Akkor lambalar için Requiem

Makale, akkor lambaların avantajlarını ve dezavantajlarını ve bunları modern ışık kaynaklarıyla değiştirirken ortaya çıkan sorunları ele almaktadır.

Böylece, parlak Thomas Edison'un beyni bizi terk eder. Neredeyse bir yüzyıl boyunca, akkor lambalar yapay aydınlatma alanında üstün kaldı. Süper minyatür yanıp sönen ışıklardan güçlü projektörlere.

Bunlar, buluştan bu yana büyük değişiklikler geçirmemiş olan bu basit, güvenilir ışık kaynağının mülkiyetleriydi. Ancak zaman geçiyor ve piyasa çeşitli tipte deşarj lambalarıyla dolu, sürekli kapıyı çalıyor LED ışık kaynakları.

Yüzyıllık bir iyileşmeye rağmen, akkor lambaların ana dezavantajlarının üstesinden gelmek mümkün değildi: düşük verimlilik (% 4'ten az) ve kısa servis ömrü. Verimliliği artırmaya yönelik sofistike girişimler halojen lambaların (boru şeklinde ve küçük) gelişmesine yol açtı, ancak durumu niteliksel olarak değiştiremediler.

Dış mekan aydınlatması artık cıva ve sodyum lambalarla tamamen sağlanmaktadır. Stüdyo aydınlatması ve stadyum aydınlatması için metal halid veya ksenon ultra yüksek basınç lambaları.

Halojen lamba çeşitleri ve özellikleri

Kompakt floresan lambalar nasıl

LED lambalar nasıl

Çocuklar için LED hastalıkları

Akkor lambaların son kalesi, konut ve ofis binalarının aydınlatmasıydı. Ancak, düşük basınçlı floresan lambaların, özellikle kompakt floresan lambaların hızlı gelişimi, bu uygulama alanından geleneksel kaynakların kalabalıklaşmasına neden olmuştur. Basitliğe ve ucuzluğa rağmen, yerini cıva deşarjlı daha pahalı ve güvenli olmayan lambalar almaya başladı. Yasama düzeyinde, birçok ülkede (Amerika, Avrupa ülkeleri, Rusya) 100 watt'tan fazla güce sahip lambaların üretimi ve satışı yasaklandı.

Enerji Tasarruflu Lambalar Hakkında Sıkça Sorulan 10 Soru

Eski lambalara verilen cümle iktisatçılar tarafından telaffuz edildi. 1 Watt verilen elektrik gücü başına ışık (lümen) miktarında ölçülen verimlilik, 12-20 lm / W çeşitli akkor lambalar içindir. DRL tipi cıva lambaları - 40 ila 60; 60 ila 80 arasında ışıldayan; Deşarj lambalarının servis ömrü, akkor lambaların çalışma süresinden 10-60 kat daha uzun olan 10.000 saat ila 60.000'dir.

Ekonomistler, bunu yetkililer takip ediyor, kaç milyar kW / s elektrik tasarrufu yapılabileceğini hesaplıyor, kaç tane Sayano-Shushensky hidroelektrik santrali veya atomik birimin inşa edilmesi gerekmiyor. Ve her şey doğru, inandırıcı ve karlı görünüyor. Ancak teknolojide, hayat gibi, hiçbir şey için hiçbir şey verilmez.

Civadaki deşarjlara dayanan ışık kaynaklarının yoğun kullanımı, bertarafı için ciddi bir sorun oluşturmuştur. Cıva kendisi son derece toksik bir metaldir. İşletmelerin hala lambaları toplamak ve geri dönüştürmek için merkezi bir sistemi varsa, o zaman günlük yaşamda yaygın olarak kullanılırsa, başarısız lambalar çöp için normal depolama alanlarına (çöp sahalarına) düşecektir.

Enerji tasarruflu lambaların kullanılması çevresel bir felakete neden olabilir mi?

Bilinçli vatandaşlar kaynakları özel kabul merkezlerine devretmeye çalışsalar bile, önce yaratılmalıdırlar. Ve sonra ... lambaların alımı için yeni bir lambanın maliyetinin 2-3 katını ödeyin. Bu nedenle, kutuya on milyonlarca lamba düşecek. Ve sonra tonlarca cıva su, hava ve bitkileri zehirleyecektir.

Gelecekte, çevresel kirliliğin sonuçlarının ortadan kaldırılması, beklenen tasarrufları önemli ölçüde aşan finansal maliyetler gerektirecektir. Akkor lambalara veda etmek için acele ederken, önce modern ışık kaynaklarının güvenli kullanımı için koşulları sağlamalıyız.

Bunun hakkında ne düşünüyorsun?

Comments

[#1]

Şu anda birçok yeni ışık kaynağı olmasına rağmen - akkor lambalar hala en çok hoşuma gidiyor ve verimsizliklerini ve teknik kusurlarını kısa bir meyve suyu servisi şeklinde tamamen tanımasam da. Sadece akkor lambaların ışığında yaşamaya alıştım ve diğer her şey bir şekilde beğenme ve çok sinir bozucu değil.

[#2]

Tanrım, her yerde yalnızca bu enerji tasarruflu ampuller kabul edilirse ödemeye hazırım.

[#3 Vadim]

Sevgili yazarlar! Kitlelere rasyonel, iyi, sonsuz olanı getirmeye karar verdiyseniz, yazdıklarınızı izleyin. Bugün söyledikleri gibi piyasayı filtreleyin.

Bu makaleden bir örnek vereceğim: "Merkür deşarjına dayanan ışık kaynaklarının yoğun kullanımı,"

Merkürde, bir deşarj olmayabilir; cıva bir iletkendir. Deşarj cıva buharı varlığında gerçekleşir - farkı yakalar mısınız?

[#4]

Alıntı: Eski lambalara cümle iktisatçılar tarafından yapıldı.
İşte enerji olmadığı sorunu. Asıl sorun cıva değildir. Sorun, akkor lambanın aktif bir enerji olması, gaz deşarjı: bu + reaktiftir ve zayıf değildir, fi 0.6 kosinüsü ve harmonikler ile. Ve telafi edilmeleri ve filtrelenmeleri gerekiyor.(uzmanlar ne demek istediğimi anlayacaklar). Peluş ekonomistler kendi alanlarına girmeyecek olsa da, biz yaşayacağız.
Ayrıca, stroboskop etkisi iptal edilmedi. Makine parçalarının dönen parçaları ile nasıl çalışacağız?
Makale çevre ekonomisti gibi şekillendirildi.

[#5]

Makale, akkor lambaların, özellikle 100 watt'lık lambaların yasaklanmasından sonra yakın zamanda ışık kaynakları olarak toprak kaybetmeye başladığına dair ipuçları. Aslında, bu hiç de öyle değil. 70'li yıllarda, neredeyse tüm halka açık yerlerde, endüstri, sokak aydınlatması, vb. Şimdi LB ve DRL'ye metal halid, DNaT ve LED projektörler eklendi. Akkor lambaların ana tüketimi şu anda evde idi. 20 yıldan fazla bir süredir yeni enerji santralleri inşa edilmedi ve elektrik tüketimi artıyor. Burada adı geçen makale "Altı ay içinde Rusya'da 10 Sayano-Shushensky hidroelektrik santrali nasıl inşa edilir?" Bazı yetenekli propagandacıların yazdığı gibi görünüyor, bu hesaplamalardan umursamıyorum, "... Uzmanlara göre, üretilen enerjinin% 80'i enerji tasarruflu teknolojilerle tasarruf edilebilir .." ve enerji tasarruflu teknolojilerden enerji tasarruflu ampullere sorunsuz bir şekilde geçiş yaptı. Ülkedeki TÜM elektrik akkor lambalar tarafından tüketiliyormuş gibi.

[#6 Plasmacut]

Akkor lambaların verimliliğini artırmak için yeni yollar geliştirildiğini okudum. Yani bunlardan biri, radyasyon yüzeyinin arttığı ve sonuçta geri dönüşünü arttıran bir filamanın lazer kesisidir. Ancak soru, "satıcıların" yeni isimlere ve yeni teknolojilere bağlantılara ihtiyaç duymasıdır. Aksine, bize eskisinden çok daha yeni bir fiyat talep etmek için bir nedene ihtiyacımız var. Bu yüzden piyasada birçok ürüne izin verilmiyor. Ilyich’in lambasının gömülmesine karar verildi! Doktor morga, sonra morga dedi ...

[#7]

Rusya'nın sadece Batılı gelişmeler nedeniyle var olan post-perestroika enerjisi, olgunluğunun görünümünü yaratır. Piyasadaki akkor lambalardan kurtulmak, üreticinin kendisi yasaları belirlediğinde ortak bir lobi.

[#8 Alexander]

Kullanılan, kullanılan ve akkor lambalar kullanmaya devam edecek ve tüm enerji tasarruflarında hapşırma, sağlık daha pahalıdır.

[#9 MaksimovM]

Alexandertamamen sana katılıyorum. Sevin ya da sevmeyin, ancak günlük yaşamda, akkor lambalar floresandan (temizlikçiler) veya LED'den daha sık kullanılır. Her şeyden önce, bu seçim çok daha düşük bir maliyetle tartışılmaktadır. Elektrik enerjisinden tasarruf etmeye gelince, modern güç kaynağı koşullarında, yani ağdaki voltaj genellikle dalgalanır veya nominal değerlerin üzerine çıktığında, temizlikçiler belirtilen sürenin onda birini bile çalışmadan çok hızlı bir şekilde yanarlar. Tasarruf edilen elektrik enerjisi miktarını ve temizlikçi edinme maliyetini analiz edersek, tasarrufun olmadığı sonucuna varabiliriz ve günlük yaşamda sıradan akkor lambaların kullanılması daha tavsiye edilir.

[#10 Ivan Krasnoyarov]

Akkor ampuller hiçbir yere gitmeyecek, ancak LED'lerden tükürüyorlar - er ya da geç DN'lere ve hatta akkor ampullere geri dönecekler. Ancak akkor lambalar kesinlikle daha iyidir, evet. İşte nedeni basit: LED DNaT ve DRL'den çok daha hızlı ölüyor. Geleceğe sürekli bakmayı bırakın ve onlar tarafından yaşayın. Aksi takdirde, geçmişte aldığımız şimdiki zamanımızı kaybedersiniz.